Viimeöinen Unibetin huijaus koski miesten 100 metrin head to head -vetoa Jak Ali Harvey - Nickel Ashmeade. Molemmat juoksivat ensimmäisessä 100 metrin välierässä ja sijoittuvat seuraavasti; 4. Jak Ali Harvey 10,03, 5. Nickel Ashmeade 10.05. Kumpikaan ei selviytynyt finaaliin. Pelasin kohdetta singlevetona veikaten Jak Ali Harveyn voittoa kertoimella 1,95 ja panoksella 5€. Voitoksi tuli näin ollen 9,75€, joka maksettiin 100 metrin finaaliin jälkeen, yli puolitoista tuntia välierien päättymisestä. Kohde oli myös osana 4 kohteen yhdistelmävetoa, josta tuli noin 25€ voitto. Myös tämä voitto maksettiin 100 metrin finaalin jälkeen. Vastaavat vedot oli pelannut myös avopuolisoni, voittaen näistä yhteensä noin 47€. Voitot ehtivät olla pelitilillä 10-15 minuuttia kun unibet teki sen taas, tulkitsee virheellisesti omia sääntöjään ja mitätöi jo maksetut voitot. Pelitileiltämme katosi reilut puolet maksetuista voitoista.
Unibet tulkitsee samassa erässä juosseiden urheilijoiden kahden sadasosan eron tasapeliksi.
Pelihistoriassa Jak Ali Harveyn voitto Nickel Ashmeadesta muuttui tasapeliksi. Unibetin yleisurheiluvedonlyöntiä koskevissa säännöissä pykälässä 3 todetaan: "Jos kaksi tai useampi osallistuja osallistuu eri alku-/välieriin kilpailun aikana, kaikki Head-to-Head tarjoukset
heidän välillään mitätöidään, ellei kilpailussa ole myöhempää vaihetta, johon ainakin
yksi kilpailija selviytyy". Tässä tapauksessa Harvey ja Ashmeade osallistuivat kuitenkin samaan välierään, jolloin mitätöinnille ei ollut perustetta. He eivät selviytyneet "kilpailun myöhempään vaiheeseen" mutta olivat kuitenkin samassa välierässä, jolloin head to head -vedon ratkaiseminen sääntöjen tarkoittamalla tavalla oli mahdollista.
Yleisurheiluvetoja koskevien sääntöjen pykälässä 1 todetaan: "Ellei toisin mainita, kaikki yleisurheiluvedot ratkaistaan kilpailun viimeisen vaiheen tuloksen
perusteella. Jos kumpikaan listatusta osallistujasta ei osallistu viimeiseen vaiheeseen, kaikki vedot
mitätöidään, ellei järjestävä taho noudata tiettyjä ratkaisumenetelmiä, jolloin tällaiset vedot
pysyvät voimassa." Pykälän yksi viimeinen lause on ratkaiseva. Järjestävällä taholla viitataan unibetin säännöissä vedonlyönnin kohteena olevan tapahtuman järjestäjään, ei vedonvälittäjään itseensä. Yleisurheilukilpailussa järjestävältä taholta löytyy aina "tietyt ratkaisumenetelmät" urheilijoiden keskinäisen paremmuuden ratkaisemiseksi, jolloin veto olisi tullut pitää voimassa. Ymmärrän jos head to head -veto mitätöitäisiin turnausmuotoisessa kilpailussa, jossa vedonlyönnin kohteena olevat kilpailijat tai joukkueet eivät kohtaa. Jossain määrin olisi myös ymmärrettävää mikäli head to head -veto mitätöidään, jos kilpailijat osallistuvat eri alku/välierään tai ovat eri karsintaryhmässä kenttälajeissa, eivätkä selviä jatkoon. Siitäkin huolimatta urheilijoiden sijoitukset saadaan aina ratkaistua. Tässä tapauksessa vedonlyönnin kohteena olleet kilpailijat osallistuivat samaan välierään ja järjestävältä taholta löytyvillä ratkaisumenetelmillä, eli sähköisen ajanottojärjestelmän avulla jokainen välierään osallistunut juoksija sai sijoituksen, kuten viralliset tuloslistat osoittavat.
Myös yleisien vedonlyöntisääntöjen kohdassa 5 "tuloksen ratkaisu", pykälässä 18 todetaan; "Kahden osallistujan välisessä "Head to Head" -vedossa kaikki vedot palautetaan, jos
molemmat osallistujat jakavat saman sijoituksen/pistemäärän tai karsiutuvat kilpailun
samassa vaiheessa, ellei järjestävä taho noudata tiettyjä ratkaisumenetelmiä, jolloin tällaiset
vedot pysyvät voimassa." Jak Ali Harvey ja Nickel Ashmeade eivät suinkaan jakaneet samaa sijoitusta mutta karsiutuivat kylläkin kilpailun samassa vaiheessa. Kuitenkin pykälän viimeinen lause johtaa edelleen tulkintaan vedon voimassa pysymisen puolesta, urheilijoiden saadessa vertailukelpoiset tulokset ja sijoitukset joiden pohjalta veto voidaan ratkaista head to head -vetojen tarkoituksen mukaisesti
Yleisien vedonlyöntisääntöjen kohdassa 5, pykälässä 20 todetaan; "Jos "Head to Head" -vetoa tarjotaan eri kierrosten/vaiheiden välillä, kaikkien osallistujien on
osallistuttava tuleville kierroksille/vaiheisiin, jotta vedot pysyvät voimassa". Jak Ali Harveyn ja Nickel Ashmeaden välinen veto julkaistiin alkuerien jälkeen, eli ennen välieriä. Tässä tapauksessa molemmat vedon kohteena olleet urheilijat osallistuivat vedon julkaisuajankohdasta seuraavalle kierrokselle. Unibet julkaisi useita head to head -kohteita ennen välieriä, näiden vetojen kohteina oli huomattavasti useampia urheilijoita kuin oli mahdollista selviytyä finaaliin. Ei voi olla millään tavalla järkevää tai sääntöjen tarkoituksen mukaista julkaista vetoja, joista osa tultaisiin väistämättä mitätöimään koska kaikki kohteena olevat urheilijat eivät voi selviytyä finaaliin asti.
Kun välierien jälkeen Harveyn ja Ashmeadin head to head -vetoa ei laitettu maksuun, aloin aavistelemaan ongelmia. Finaalin jälkeen Harveyn ja Ashmeadin vedosta ansaittu voitto maksettiin selvästi myöhemmin kuin muut miesten 100 metriä koskeneet vedot. Tapaus siis mietitytti Unibetin henkilökuntaa. Kuitenkin siinä vaiheessa kun voitot maksettiin, luotin siihen että tulokset pysyvät voimassa. Olisi kuitenkin pitänyt muistaa aiemmin antamani vinkki numero yksi, nosta heti voittosi pelitililtä jos vetoon liittyy protestin uhka tai epäselvyyksien riski vedonvälittäjän kanssa. 10-15 minuuttia myöhemmin puolet voitoista olivat kadonneet, Unibetin tulkitessa sääntöjään virheellisesti omaksi edukseen. Suurimman jännityksenaiheen olympialaisten vedonlyönnissä näyttääkin muodostavan voittojen maksamatta jättäminen tai niiden takaisin perintä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti